Представьте: вы потратили четверть миллиона долларов на создание механической акулы для своего фильма, а она разваливается при первом же погружении в солёную воду. Именно это случилось со Спилбергом на съёмках “Челюстей” в 1975-м.
Роботизированный монстр должен был стать главной звездой картины. Но Атлантический океан оказался безжалостнее любого кинокритика – соль мгновенно убила всю электронику. Дорогущая игрушка превратилась в плавающий металлолом.
Бюджет уже разбух с $4 до $9 миллионов (тогда это были ох какие деньги), съёмки затягивались, студийные боссы впали в панику. За спиной молодого режиссёра уже стали шептаться, что после этого провала он больше никогда не найдёт работу в Голливуде.
И тут Спилберг кардинально меняет подход и решает снять фильм об акуле… без самой акулы. Вместо того чтобы постоянно показывать хищного монстра, он:
- делает ставку на освещение, музыку, напряжённое ожидание, которые реально нагнетают
- много снимает с позиции самой акулы – зритель смотрит на жертв её глазами
- показывает только торчащий из воды плавник – кошмар любого пловца
- иными словами делает всё, чтобы зрители сами дофантазировали ужас
В итоге хищник появляется на экране всего 4 минуты из 124. А фильм собирает почти полмиллиарда при бюджете в $9 миллионов и получает три “Оскара”.
Сам Спилберг потом признавался: “Нам просто повезло, что акула сломалась. Фильм стал гораздо страшнее именно потому, что мы почти не показываем саму акулу”.
Этот парадокс подтверждает масштабное исследование 2018 года о влиянии ограничений на креативность и инновации. Индивиды, команды и организации извлекают пользу из здоровой дозы ограничений. Когда нет никаких рамок для творческого процесса, включается самоуспокоенность – люди хватаются за первую пришедшую в голову идею. Ограничения же заставляют искать нестандартные решения.
В исследовании приводится пример компании GE Healthcare. Инженерам поставили задачу создать электрокардиограф стоимостью не более доллара за сканирование, который помещался бы в рюкзак, работал от батарей и при этом использовал передовые технологии. Дали 18 месяцев и всего $500 тысяч бюджета – против $5,4 миллиона, потраченных на предыдущую модель. Результат? Революционный MAC 400, который изменил доступ к медицинской помощи в сельских районах.
Большинство предпринимателей, столкнувшись с ограничениями, начинают составлять списки того, чего им не хватает. Денег мало, команда крохотная, технологий нет, связей никаких. И мысленно диагностируют себя как “обречённых на провал”.
Я смотрю на это иначе. Когда ресурсов навалом, срабатывает принцип “зачем что-то выдумывать, когда можно купить готовое”. А когда денег в обрез – напротив, включается режим максимальной изобретательности. Все мои стартапы выстраивались именно так – в режиме дефицита и дедлайнов. Когда-то они были объективными, а иногда (простите, ребята) я создавал их сам для стимулирования креативности.
Голь на выдумку хитра. И часто именно нужда рождает те самые прорывные решения, до которых конкуренты с многомиллионными бюджетами просто не додумываются. Или на которые не решаются.
ВСЁ К ДЕНЬГАМ! Смотрите видео в Telegram
Техника, которая делает нас успешными...